初心者から専門家まで｜ADC入門から最前線シリーズ：今後の世界ADC争奪戦を徹底解説　コラムA　エンハーツが変えたADC争奪戦の風景：設計・臨床・ビジネスの3つの視点から読み解く

2026-01-11

本コラムAでは、本シリーズ全体で何度も名前が登場したエンハーツ（Enhertu）を題材に、
「なぜこのADCが、ここまでADC争奪戦の象徴となったのか」
を、設計・臨床・ビジネスという3つの観点から整理します。

・ADCとしてどのような設計上の特徴を持っていたのか。
・臨床開発と適応拡大で、何が「前例のない動き」だったのか。
・ファーマの戦略・ディール・ポートフォリオ設計に、どのようなインパクトを与えたのか。
・今ADCを開発・投資・評価する立場にある人は、ここから何を学ぶべきなのか。

これらを、テクニカルな細部に埋没しすぎず、しかし入門者だけでなく実務家にも役立つレベルの解像度で解説していきます。

1. 設計の視点：エンハーツ型ADCは何が違ったのか

1-1. 抗体×高DAR×トポイソメラーゼI阻害薬

エンハーツは、HER2を標的とする抗体に、トポイソメラーゼI阻害薬ペイロードを多数結合したADCです。従来のADCと比較したときの重要なポイントとして、一般に以下のような特徴が挙げられます。

高いドラッグ・トゥ・アンチボディ比（DAR）：1分子あたり多くのペイロードを搭載
血中では安定だが腫瘍内で切断されやすいリンカー設計
細胞膜透過性のあるペイロード：いわゆる「バイスタンダー効果」を期待できる設計

これらの設計により、標的抗原の発現が不均一な腫瘍でも、抗原高発現細胞から周辺の低発現細胞へとダメージが波及しやすい、という特性が生まれました。

1-2. 「HER2＝強陽性」という固定観念の揺らぎ

もう一つ重要なのは、従来「HER2陽性」とは見なされていなかった群に対しても臨床的ベネフィットを示した点です。これにより、

「HER2陽性＝強発現のみ」という旧来の枠組みの再考
バイスタンダー効果を前提にした「低発現集団」をどう定義・選択するかという新しい課題

が浮かび上がり、ADC設計とバイオマーカー戦略を一体で考える流れを加速させました。

2. 臨床の視点：適応拡大と「HER2低発現」概念のインパクト

2-1. 適応拡大のスピードとレンジ

エンハーツが注目された理由の一つは、適応拡大のスピードと範囲です。詳細なデータや日付は本コラムでは割愛しますが、

乳がんの特定集団からスタートし、その後の適応拡大で対象患者数が大きく広がったこと
「HER2低発現」など新しいサブグループへの応用が現実的な選択肢となったこと

は、臨床家・研究者・企業にとって非常に大きなメッセージとなりました。

2-2. バイオマーカー診断と実臨床のギャップ

一方で、「HER2低発現」という概念が広がる中で、

病理診断の再現性：どこまで定量・定性的に区別できるのか
施設間ばらつき：診断基準や実務の差が治療選択に影響しうる
実臨床への実装：検査体制・保険償還・治療アルゴリズムへの組み込み

といった新たな課題も顕在化しました。「理論的に投与可能な患者数」と「実際に届く患者数」の間にはギャップがある、という現実も見えてきています。

2-3. 安全性プロファイルとリスクマネジメント

強力な効果を持つADCは、しばしば特有の有害事象を伴うことが知られています。エンハーツも例外ではなく、

特定臓器障害を含むクラス特異的な有害事象への注意
投与継続条件・中止基準の設定
リスクとベネフィットのバランスに基づいた患者選択

といった観点が重要になります。ここから得られる教訓は、「有効だからこそ、安全性評価とリスクマネジメントの設計が一層重要になる」という点です。

3. ビジネスの視点：エンハーツが示した「プラットフォーム価値」

3-1. 単一製品から「ADCプラットフォーム」へ

エンハーツの成功は、単に一つのADC製品が成功したという話にとどまらず、「ADCプラットフォームのビジネス価値」を可視化しました。

同一技術基盤を用いた別標的ADCへの展開
共同開発・共同販促を通じたグローバル展開モデル
ADC技術全体の企業価値へのインパクト

これらは、他社にとっても「自社のADCプラットフォームをどう位置づけるか」を考えるうえでのベンチマークとなりました。

3-2. ディールのリファレンスとしての役割

エンハーツ関連の提携・共同開発は、ADCディールのリファレンスとしても意識されています。

アップフロント・マイルストーン・ロイヤルティの水準
地域別の権利分担と商業化体制
開発リスクと投資負担の配分

もちろん、全ての案件が同じ条件になるわけではありませんが、「成功例がある」という事実は、以後の交渉における一つの物差しとして機能します。

3-3. 「ADC争奪戦」を加速させた心理的効果

ビジネス面で見逃せないのは、心理的なインパクトです。エンハーツ級の成功例が出ると、

「次のエンハーツを逃したくない」という焦り
「ADCの波に乗り遅れたくない」というプレッシャー
「とりあえずADCにエクスポージャーを持ちたい」という投資家・企業の思考

が生まれ、結果としてADC関連ディール全体の過熱感を高める方向に働きます。これが、本シリーズで扱った「ADC争奪戦」の背景の一部になっています。

4. エンハーツから学べること：科学・臨床・ビジネスの交差点

4-1. 科学：標的・設計・バイオマーカーを一体で考える

エンハーツの事例は、ADC開発において

標的選択（HER2のような「古い標的」も、見方を変えれば新しい市場を開く）
ADC設計（ペイロード・DAR・リンカーの組み合わせで、新しい治療コンセプトを実現できる）
バイオマーカー戦略（「陽性／陰性」という二元論を超えた層別化）

を切り離さずに設計することの重要性を示しています。

4-2. 臨床：適応拡大とリアルワールドを見据えた試験設計

また、初期の適応取得から将来の適応拡大・リアルワールドへの実装までを見据え、

どの集団から優先的に開発を進めるか
どのようなエンドポイントや試験デザインで差を示すか
実臨床に転換した際の検査・投与体制をどう想定するか

をあらかじめ組み込んだ戦略が重要であることも示唆しています。

4-3. ビジネス：プラットフォーム思考とリスク分担のデザイン

ビジネス面では、

単一プロジェクトではなくプラットフォームとしての価値創造
共同開発・共同販促を通じたリスクとリターンの分担
グローバル・リージョナル双方でのパートナーシップ戦略

の重要性が浮き彫りになります。特に、ADCのような高リスク・高コストモダリティでは、誰がどのリスクを負うのかを緻密に設計する必要があります。

私の考察

エンハーツは、単に「よく効くADC」というだけでなく、標的の再定義、バイスタンダー効果を前提にした設計、適応拡大の戦略、そして共同開発・共同販促を含むビジネスモデルの面で、多くの意味で「時代を一歩進めた」存在だと感じます。この成功例があったからこそ、各社がADCに本気でコミットするきっかけとなり、結果として現在のADC争奪戦が加速した側面は否定できません。

一方で、エンハーツのストーリーは再現が容易なテンプレートではないという点も重要です。同じような設計思想を採り入れようとしても、標的の選び方、患者集団の設定、競合環境、安全性プロファイル、製造キャパシティなどが異なれば、まったく別のリスク–リターンプロファイルになります。今後ADCを開発・投資・評価する際には、「エンハーツのような成功」を単純に追いかけるのではなく、そこから抽出できる原則（標的・設計・バイオマーカー・ビジネスモデルを一体で考えること）を、自社・自分の文脈にどう翻訳するかが重要になる、と感じています。

本記事は、Morningglorysciencesチームによって編集されています。