老化とがん疾患・エキスパート編第8回高齢者がん診療とジェロオンコロジー：老化バイオロジーをどう治療戦略に組み込むか

2025-12-27

イントロダクション：老化研究と「現場のがん診療」の距離

これまでの疾患・エキスパート編では、

エピゲノム時計やImAgeによる「老化度」の定量化
臓器別・遺伝背景別の老化プロファイル
リンパ腫やがん治療が全身老化を加速するメカニズム
生殖老化と女性のがんリスクをつなぐ分子ネットワーク
KRAS肺がんモデルに見られる「老化が必ずしも腫瘍形成を促進しない」例
食事・運動・環境・地域性といった外的因子から見た老化×がんのリスク地図

を扱ってきました。ここまでで見えてきたのは、

老化は単一の「速度」ではなく、多次元的なプロセスであること
がんはその老化プロセスの上に重なる「一疾患」ではなく、老化と共振・干渉し合う現象であること

です。

一方、日々のがん診療の現場では、

暦年齢
PS（Performance Status）
臓器機能・併存疾患・患者さんの希望

などをもとに、

「どこまで積極的に治療を行うか」
「どんなレジメン・線量・スケジュールを選択するか」

といった実務的な判断が求められます。老化研究から得られた知見を、こうした日常診療・公衆衛生の意思決定にどうつなげるかは、まだ発展途上のテーマです。

本稿では、ジェロオンコロジー（Gero-oncology：高齢者がん学）の視点から、

高齢者のがんが「若年者のがん」とどこが違うのか
暦年齢ではなく「老化度」をどう診療に組み込むか
老化バイオマーカーや総合的老年医学的評価（CGA）の役割
予防・スクリーニング・治療選択・サバイバーシップへの応用可能性

を整理し、老化バイオロジーと臨床現場の橋渡しを試みます。

高齢者のがんは「単に年をとったがん」ではない

1）高齢者がん患者の特徴：多疾患・多薬・予備能低下

疫学的には、がん患者の多くは高齢者です。しかし、高齢者のがん診療が難しいのは、がんそのものよりも、

多疾患併存（高血圧・糖尿病・心疾患・腎機能障害・認知機能低下など）
多剤併用（polypharmacy）による薬物相互作用・副作用リスク
心肺・腎・骨髄など臓器予備能の低下
サルコペニア・フレイル・転倒リスク

といった、全身状態の脆弱さが重なっているからです。同じステージのがん・同じ治療レジメンであっても、

若年患者と高齢患者で、毒性プロファイルや治療完遂率が大きく異なる

ことは臨床現場で広く経験されます。

2）暦年齢 vs 生物学的年齢：同じ80歳でも全く違う「老い方」

老化研究の観点から見ると、高齢者がん診療の難しさは、

暦年齢（カレンダー上の年齢）と、生物学的年齢（臓器・機能の実年齢）が必ずしも一致しない

ことに起因します。80歳という暦年齢でも、

日常生活動作が自立し、併存疾患も少なく、筋肉量・認知機能も保たれている人
複数の慢性疾患・高度サルコペニア・軽度認知障害を抱え、支援がなければ生活が難しい人

では、「がん治療にどこまで耐えられるか」は全く異なります。したがって、

暦年齢だけで「高齢者だから治療は控えめに」あるいは「まだ若いから強い治療を」と決めることは、医学的にも倫理的にも不十分

ということになります。

総合的老年医学的評価（CGA）とフレイル評価

1）CGAとは何か：高齢者を「多次元」で評価する枠組み

ジェロオンコロジーの分野では、

CGA（Comprehensive Geriatric Assessment：包括的老年医学的評価）

が、高齢者がん患者の評価に用いられます。CGAは、

身体機能（ADL・IADL）
認知機能
気分・うつ症状
栄養状態・体重変化
併存疾患
薬物治療状況（polypharmacy）
社会的支援・生活環境

などを構造的に評価するもので、

「治療毒性リスク」や「治療完遂可能性」を推定する材料
がん以外の介入ニーズ（栄養・リハビリ・社会支援）の把握

として活用されます。

2）フレイル・サルコペニア指標と治療意思決定

近年は、

歩行速度・握力・体重減少・疲労感・活動量

といった指標から算出されるフレイルスコアや、CT画像などから評価される筋肉量（サルコペニア）が、

化学療法毒性・術後合併症・全生存の予測因子

として注目されています。これらは、老化研究で言うところの「身体機能的老化」や「体組成の変化」を反映するものであり、

暦年齢よりも、がん治療の耐容性をよく説明する場合がある

ことが報告されています。

老化バイオマーカーの臨床応用：現時点での可能性と限界

1）エピゲノム時計・ImAge・血中マーカー

研究レベルでは、

DNAメチル化にもとづくエピゲノム時計
ImAgeのような画像ベースの老化指標
炎症マーカー（CRP・IL-6など）や代謝マーカー

など、多様な老化バイオマーカーが提案されています。これらは、

暦年齢以上に疾患リスクや死亡リスクを説明できるか
がん治療の毒性リスク・治療効果予測に使えるか

といった観点から検証されています。

2）なぜまだ「ルーチン化」していないのか

しかし現時点では、

老化バイオマーカーが一般診療の中で広く用いられているとは言いがたい

のが実情です。その理由としては、

測定方法・カットオフの標準化が不十分
臨床現場での使い方（どう意思決定を変えるか）が明確でない
保険償還やコストの問題

などが挙げられます。したがって現段階では、

老化バイオマーカーは「研究ツール」としての色合いが濃く、臨床はCGAやフレイル評価など、より実務的な指標に依存している

と言えます。

高齢者がん治療の設計：強度・ゴール・時間軸

1）「何年先まで」を見据えるか：治癒・延命・緩和のバランス

高齢者がん治療では、

がん種・ステージ
予測される余命（がん以外の要因も含む）
患者さんが大事にしたい生活の質・価値観

を踏まえ、

根治を目指すのか
進行を遅らせつつ生活の質を維持するのか
症状緩和と生活の質を最優先するのか

というゴール設定が重要になります。老化研究の観点からは、

「今後何年のあいだ、どのような老い方をする可能性が高いか」

を、CGAや老化指標から推定し、その上で治療強度を決めるという発想が求められます。

2）化学療法・分子標的薬・免疫療法：高齢者での注意点

具体的な治療選択では、

腎機能・肝機能・骨髄予備能に応じた投与量調整
polypharmacyによる薬物相互作用（特に経口分子標的薬）
免疫チェックポイント阻害薬に対する自己免疫系の反応性

などを総合的に評価する必要があります。フレイル・サルコペニアが強い症例では、

標準レジメンの「減量」ではなく、そもそも別の治療戦略（局所療法中心・緩和中心）を検討すべきケース

も少なくありません。

予防・スクリーニングへの応用：年齢別・老化度別の戦略

1）がん検診：いつ始め、いつやめるか

がん検診の適切な開始年齢・終了年齢は、

がんの自然史
スクリーニングの感度・特異度
治療可能性と余命

のバランスで決まります。老化研究・ジェロオンコロジーの視点からは、

暦年齢ではなく、「予測余命」や「老化度」に応じてスクリーニングの継続可否を決める

という方向性が議論されています。たとえば、

生物学的年齢が若く、活動性が高い80歳の人には、50〜70歳向けと同等のスクリーニングを継続する
重度フレイルで余命が限られる場合には、新たなスクリーニング介入よりも、症状緩和・生活の質の維持に資源を振り向ける

といった個別化が理論的には考えられます。

2）生活習慣介入：どの年齢層で、何を優先するか

生活習慣介入（禁煙・減量・運動など）は、若いほど効果が大きい一方で、高齢期からでも、

心肺機能の改善
サルコペニア・フレイルの予防
治療毒性の軽減

などのメリットがあります。老化度に応じた介入として、例えば、

中年期：肥満・喫煙・運動不足の是正による「代謝老化」の抑制
前期高齢期：筋力トレーニング・バランス訓練によるサルコペニア・転倒予防
後期高齢期：過度な減量ではなく、栄養・運動・社会参加のバランスをとる

といったように、「同じ介入」でも年齢帯によって重心が変わっていきます。

マルチディシプリナリーチームと意思決定

1）がん専門医だけでは完結しない問題設定

高齢者がん診療では、

老年内科
リハビリテーション科
栄養サポートチーム
精神腫瘍科・緩和ケア
ソーシャルワーカー・ケアマネージャー

など、多職種の関与が不可欠です。老化バイオロジーの知見を医療現場で活かすには、

「どの指標で老化度を評価するか」
「それをどのように治療方針に反映させるか」

を、チームとして共有することが重要です。

2）患者さん・家族との共有意思決定

さらに、高齢者がんでは、

治療効果・副作用
生活の質
介護負担・経済負担

が密接に絡みます。老化研究が提供するのは、

「今、どのくらいの予備能があり、どのくらいの治療強度なら現実的か」

という現実認識のための材料です。その上で、

患者さん自身が何を重視するか

を尊重したShared Decision Making（共有意思決定）が重要になります。

まとめ：老化バイオロジーを「ベッドサイドの言語」に翻訳する

本稿では、ジェロオンコロジーの視点から、

高齢者がん患者の特徴と、暦年齢と生物学的年齢のズレ
CGAやフレイル評価・筋肉量など、老化度を可視化する実務的指標
エピゲノム時計やImAgeなど老化バイオマーカーの臨床応用可能性と限界
高齢者がん治療のゴール設定・強度調整・スクリーニングや予防戦略への応用
マルチディシプリナリーチームと共有意思決定の重要性

を整理しました。

老化バイオロジーを現場で活かすうえで大事なのは、

専門的な指標やスコアを、「この患者さんには、この治療をどこまで勧めるか」という具体的な言葉に翻訳すること

です。老化研究が示すのは、

「患者さんはみな違う老い方をしており、その違いを尊重しない限り、最適な治療もありえない」

という、ごくシンプルな事実とも言えます。

次回以降は、ここで議論した枠組みを生かしつつ、

具体的ながん種（乳がん・大腸がん・血液がんなど）ごとの老化×がんの特徴
個別症例ベースでの「老化を踏まえた治療選択」のケーススタディ

へと話を進めていきます。

私の考察

老化研究の論文を読んでいると、精緻なエピゲノム解析や単一細胞データの美しさに目を奪われます。一方で、がん診療の現場では、「この80代の患者さんに、あとどれだけの時間を、どのような状態で過ごしてもらえるか」という、極めて具体的で個別の問いに向き合わなければなりません。その間を埋めるのが、ジェロオンコロジーの役割であり、本シリーズが目指している「橋渡し」でもあります。

個人的に重要だと感じるのは、老化バイオロジーを「ふるい分けの道具」としてではなく、「対話のきっかけ」として使う発想です。エピゲノム時計やフレイル評価は、「あなたはもう高齢だから治療は控えるべきだ」という結論を押しつけるためのものではなく、「あなたの身体はいま、このくらいの予備能に見える。そのうえで、どのような治療や生活を望みますか？」という対話を支える情報であるべきだと思います。

老化とがんの交差点に立つと、「何が正解か」は簡単には言えません。しかし、老化バイオロジーという新しい言語を手にすることで、患者さん・家族・医療者が、以前より少しだけ「納得度の高い選択」を共有できるようになるのであれば、その知は十分に意味があると感じます。本シリーズが、そのような対話の下支えになれば幸いです。

本記事は、Morningglorysciencesチームによって編集されています。