老化とがん番外編第3回老化薬とがん医療のこれから：予防・治療・サバイバーシップで何が起こり得るか？

2026-02-05

イントロダクション：老化薬はがん医療をどう変えうるのか

番外編の第1回では「老化薬とは何か？」を整理し、第2回では世界の老化バイオテックが実際に何を狙っているのかを俯瞰しました。最終回となる第3回では、いよいよ本シリーズの原点である「老化とがん」に立ち戻り、

老化を標的とする薬が、がんの「予防」にどう影響しうるか
がん「治療」の場面で、治療成績や副作用にどう関わりうるか
治療後の「サバイバーシップ（長期フォロー）」をどう変えうるか

を、できるだけ入門寄りのトーンで描いていきます。

ここでお話しする内容は、現時点ではまだ「将来起こりうるシナリオ」の部分も多く含みます。ただし、それは空想というより、

すでに動き始めている臨床試験や技術開発
がん治療現場で実感されている課題（治療誘発老化、フレイルなど）

を土台にした「延長線上の未来像」です。本稿ではその「地図」づくりを試みます。

1. 老化薬とがん「予防」：リスクをどこまで動かせるか

1-1. 老化と発がんは同じ土台から生まれる

がんの発症リスクは、

年齢（加齢）
生活習慣（喫煙、肥満、飲酒、運動不足など）
遺伝的素因
環境因子（感染症、放射線、職業曝露など）

といった複数の要因が重なって決まります。このうち、加齢と生活習慣は、

慢性炎症
ホルモン・代謝異常
DNA損傷の蓄積と修復能の低下

といった、老化のホールマークを通じて、がんの種が芽を出しやすい環境を作っていきます。

したがって、老化薬がこの土台を少しでも改善できれば、

直接的・間接的に発がんリスクを下げる可能性

はあります。ただし、ここには重要なニュアンスがあります。

1-2. 生活習慣＋老化薬の「二段構え」が現実的な方向性

現時点で、発がん予防に対して最も確かな効果を持つのは、

禁煙
適正体重の維持
節度ある飲酒
適度な運動
適切ながん検診の受診

といった生活習慣・早期発見の対策です。老化薬は、これらを置き換えるものではなく、

「すでに生活習慣対策を行っている人が、追加でリスクを下げられるか」

という第二段階の層として位置づけるほうが現実的です。

例えば、

肥満と糖尿病を是正する GLP-1 受容体作動薬
代謝と炎症を調整するメトホルミン
慢性炎症や線維化を軽減するセノリティクス

が長期的に、

大腸がん・乳がん・肝がんなど、肥満や代謝異常と関連するがんの発症リスクをどこまで動かせるか

は、今後の重要な研究テーマです。

1-3. 「抗がん予防薬」の夢と現実

理想としては、

「50歳からこの薬を飲めば、複数のがんリスクが有意に下がる」

というような“抗がん予防薬”が想像されます。しかし、現実には、

長期の安全性
コストとベネフィットのバランス
どの年齢・どのリスク層から開始するか

といった問題が絡み、すぐに実現するとは考えにくい状況です。

現時点では、

生活習慣・ワクチン・検診（HPVワクチン、大腸内視鏡など）による予防が主役
老化薬は、その周辺で「土台の健全性」を高める役割

と理解しておくのが妥当でしょう。

2. 老化薬とがん「治療」：治療前・治療中・治療後での役割

2-1. 治療前：ベースライン老化の「見える化」と介入

がん患者さんの年齢は同じ70歳でも、

日常生活をほぼ問題なくこなせる人
すでにフレイル（虚弱）やサルコペニアが進行している人

では、治療耐性も副作用リスクもまったく異なります。本来は、

「カレンダー年齢」ではなく、「生物学的老化度」

を見ながら治療強度を調整するのが理想です。

今後、

エピゲノム時計
血液バイオマーカー
フレイル・体力テスト

といった指標と、

老化薬（代謝薬、セノリティクス、運動介入と薬の組み合わせなど）

を組み合わせることで、

治療開始前に「老化度の土台作り」をしてから本格的な抗がん治療に入る

という戦略が現実味を帯びてくるかもしれません。

2-2. 治療中：治療誘発老化の軽減

化学療法や放射線療法は、がん細胞を叩く一方で、

造血幹細胞・心血管系・筋肉・神経系などにダメージ
DNA損傷や慢性炎症を通じて「治療誘発老化」を加速

することが知られています。

ここで期待されるのが、

治療中に併用することで、
老化細胞の蓄積や過度の炎症を抑え、
長期的なフレイル・心血管イベント・二次がんのリスクを軽減する

といった、「サポーティブケアとしての老化薬」の役割です。

例えば、将来的なシナリオとして、

強力な化学療法のレジメンと、セノリティクスの短期間投与を組み合わせ、治療終了後に老化細胞を一掃する
GLP-1 や SGLT2 阻害薬などで代謝・心血管リスクをコントロールしながら、治療強度を最適化する

といった組み合わせが検討される可能性があります。

2-3. 治療後：サバイバーの「加速老化ケア」

近年、「がんサバイバーの心血管疾患・糖尿病・認知機能低下のリスクが高い」というデータが蓄積しつつあります。これは、

治療による老化加速
活動量低下や体重増加
治療中のステロイドや薬剤の影響

などが複合的に関与した結果と考えられます。

このフェーズで老化薬が果たしうる役割としては、

代謝・血管・骨・筋肉など、個々の臓器老化を是正する薬を組み合わせた「サバイバー専用の慢性期ケア」
フレイルとエピゲノム老化を同時にモニタリングしながら、介入内容を調整する

といった構想が考えられます。

3. 老化バイオマーカーと「個別化がん老年医療」

3-1. カレンダー年齢から「老化プロファイル」へ

今後のがん医療では、

「70歳だから強い治療は厳しい」

といった大雑把な判断から、

「この患者さんの老化プロファイル（免疫老化、血管老化、骨格筋老化、エピゲノム老化）はこうなっている」

といった、分解された老化像を前提とした個別化が重要になっていくと考えられます。

そのための道具として、

エピゲノム時計（DNAメチル化パターンに基づく老化度）
免疫プロファイリング（T細胞の枯渇度や多様性）
画像・AIによる臓器老化スコア（ImAge などのコンセプト）

が研究されています。

3-2. 老化薬×バイオマーカーの「組み合わせ戦略」

老化バイオマーカーが実用化されてくると、

「このタイプの老化プロファイルの患者さんには、メトホルミン＋運動介入で十分」
「別のタイプには、GLP-1 での体重・代謝是正を優先すべき」
「治療誘発老化が強いパターンには、セノリティクスの短期投与が有効かもしれない」

といった、老化薬とバイオマーカーを組み合わせた個別化戦略が描けるようになります。

このとき重要なのは、

「若く見える」ことではなく、
「がん治療を安全かつ効果的に受けられる土台をどう作るか」

という実務的な視点です。

4. 臨床試験と規制の視点から見た課題

4-1. 結局「何をゴールにするのか？」問題

老化薬をがん領域で使う場合、臨床試験のゴール設定は簡単ではありません。

全生存期間（OS）を伸ばすことなのか
再発までの期間（DFS/PFS）を伸ばすことなのか
フレイルやQOLを改善することなのか
治療関連合併症（心不全、二次がんなど）を減らすことなのか

理想的にはすべて達成したいところですが、試験デザイン上は、

どの指標を「第一の目的」に据えるか

を決める必要があります。

4-2. 長期フォローとリアルワールドデータの重要性

老化とがんを同時に扱う試験では、

フォローアップ期間が長くなる
複数のアウトカムを追い続ける必要がある

ため、通常の薬剤開発よりも負担が大きくなります。このハードルを下げるためには、

がん登録・保険データ・ウェアラブルなどを活用したリアルワールドデータ
電子カルテと老化バイオマーカーの連結

といった仕組みが欠かせません。

5. 一般の私たちにとっての意味：今できることと、これからの期待

5-1. 「今の医療」で変えられる老化とがんのリスク

老化薬とがん医療の未来を見据えつつ、現時点で私たちができることは、意外なほどシンプルです。

禁煙・節度ある飲酒・体重管理・運動・睡眠といった基本的な生活習慣
推奨されるがん検診（大腸、胃、乳房、子宮頸部、肺など）を受ける
すでに診断されている糖尿病・高血圧・脂質異常などをしっかり治療する

これらは、

発がんリスクを下げる
たとえがんになっても、治療を乗り切れる体力を維持する

という意味で、最も確かな「老化とがんへの介入」です。

5-2. 老化薬に対して「過度な期待」と「無関心」のどちらも避ける

老化薬のニュースに接したとき、

「これさえ飲めばがんにもならず若返る」
「どうせ全部怪しいビジネスだ」

という両極端な反応は、どちらも現実を見失わせてしまいます。

むしろ、

「この薬は、老化のどの部分を動かそうとしているのか」
「がんの予防・治療・サバイバーケアのどこにフィットしうるのか」

という視点を持つことで、

冷静にリスクとベネフィットを評価できる
自分や家族にとっての意味を具体的に考えやすくなる

と言えるでしょう。

私の考察

老化薬とがん医療の関係を考えるとき、どうしても私たちは「劇的なストーリー」を期待してしまいます。例えば、「老化を止めたらがんもなくなる」といった単純な物語です。しかし実際には、老化とがんは同じ土台から生まれながらも、時に相反する側面を持っています。細胞分裂を抑えて腫瘍を防ぐ力は、同時に組織の再生を妨げ、フレイルや臓器機能低下につながることもあります。

老化薬の役割は、おそらく「老化をゼロにする」ことではなく、この複雑なバランスを少しずつ調整していくところにあるのだろうと思います。がんの予防・治療・サバイバーシップのそれぞれの場面で、どの老化の側面にどの程度介入するのがよいのか——この問いに答えるには、老年医学・腫瘍学・免疫学・公衆衛生など、多くの分野の知恵が必要です。

本シリーズを通じて、「老化とがん」を一つの連続した現象として眺める視点を持っていただけたなら、それ自体が今後の議論にとっての土台になると感じています。老化薬の開発が進む中で、私たち一人ひとりが、自分の生活や治療の選択をどうアップデートするか。その判断のよりどころとして、今回の内容がささやかながら役立てば幸いです。

本記事は、Morningglorysciencesチームによって編集されています。